摘要
人工智能治理所欠缺的并非规则，而是判断力。本文认为，当前主流治理方案存在一个结构性缺陷：它们致力于创造无需情境化人类判断力的条件，由此为行为体提供了履行合规表象同时规避问责的空间。本文将这一结构性状况定义为表演性合规（performative alignment）。本文主张，规则与其适用之间的鸿沟是构成性的而非偶然性的：规则无法决定自身的适用，基于认可的训练无法触及认可的依据，而由此产生的鸿沟已被策略性地利用。通过对 Anthropic 的 Claude Constitution、OpenAI 的 Model Spec 以及 Google 的 AI Principles 进行比较法教义学（Rechtsdogmatik）分析，本文识别出表演性合规的典型机制——能动性放弃（waivers of agency），即在营销语境中主张 AI 具有能动性、而在责任语境中否认该能动性的策略性摆动。针对这一诊断，本文主张，公司面纱刺破（veil-piercing）学说——经由四项治理专属触发条件加以改造——为当前人工智能治理所缺失的制度性判断力机制提供了解决方案。
关键词
人工智能治理（AI governance）；判断力（judgment）；表演性合规（performative alignment）；能动性放弃（waivers of agency）；刺破公司面纱（veil-piercing）；企业问责（corporate accountability）
目录
术语对照表
| 中文 | English | 备注 |
|---|---|---|
| 能动性放弃 | waivers of agency | 本文核心概念——营销语境中主张、责任语境中否认 AI 能动性的策略性摆动 |
| 表演性合规 | performative alignment | 本文核心概念——形式遵从替代实质约束 |
| 刺破公司面纱 | corporate veil-piercing | 公司法学说——穿透形式结构审查运营实态 |
| 公司面纱 | corporate veil | 法人独立人格的形式屏障 |
| 判断力 | judgment | 康德意义上的规定性判断力与反思性判断力 |
| 规定性判断力 | determinative judgment | 康德——将殊相归摄于既定普遍概念 |
| 反思性判断力 | reflective judgment | 康德——在无既定普遍概念时为殊相寻找原则 |
| 法教义学 | Rechtsdogmatik | 德国法学传统——将法律文本作为规范体系进行学理分析 |
| 实践智慧 | phronesis | 亚里士多德——情境化的实践判断能力 |
| 衡平 | epieikeia | 亚里士多德——通过针对个案的判断矫正法律僵硬性 |
| 死的符号 | dead signs | 维特根斯坦 PI §454——不能自行适用的惰性符号 |
| 规则遵循 | rule-following | 维特根斯坦意义上的规则遵循问题 |
| 生活形式 | form of life | 维特根斯坦——规范性实践的社会嵌入 |
| 规范性地位 | normative status | Brandom——何为正确 |
| 规范性态度 | normative attitude | Brandom——何被视为正确 |
| 元递归问题 | meta-recursive problem | 本文概念——真正内化与表面内化不可由产出区分 |
| 观察等价性 | observational equivalence | 两种状态在可观察产出层面不可区分 |
| 人工智能治理 | AI governance | |
| 对齐 | alignment | AI alignment |
| 算法问责 | algorithmic accountability | |
| 人在回路中 | human-in-the-loop | |
| 治理架构 | governance architecture | |
| 制度承载力 | institutional capacity | |
| 制度实践智慧 | institutional phronesis | 制度化的 phronesis |
| 触发条件 | trigger | 本文提出的四项程序性启动机制 |
| 程序性启动条件 | procedural openers | 触发条件的功能定位——开启调查而非决定结果 |
| 结构性规避 | structural evasion | 触发条件一 |
| 治理门面 | governance façade | 触发条件二 |
| 能动性-控制摆动 | agency-control oscillation | 触发条件三 |
| 审计阻碍 | audit obstruction | 触发条件四 |
| 不利推定 | adverse inference | |
| 举证责任转移 | burden shift | |
| 穿透式信息披露 | penetrative disclosure | |
| 监管俘获 | regulatory capture | |
| 隐瞒 | concealment | Prest v. Petrodel 中的法律概念 |
| 规避 | evasion | Prest v. Petrodel 中的法律概念 |
| 证据毁损 | spoliation | 诉讼中销毁相关证据 |
| 决疑法 | casuistry | Jonsen and Toulmin——逐案道德推理 |
| 可纠正性谱系 | corrigibility spectrum | AI 安全概念 |
| 委托人层级 | principal hierarchy | Anthropic Constitution 术语 |
| 严格责任 | strict liability | |
| 产品责任 | product liability | |
| 比例原则 | proportionality | |
| 问责 | accountability | |
| 数据主体 | data subject | GDPR 术语 |
| 《欧盟人工智能法》 | EU AI Act | Regulation 2024/1689 |
| 《通用数据保护条例》 | GDPR | |
| 基于人类反馈的强化学习 | RLHF | Reinforcement Learning from Human Feedback |
| 机制可解释性 | mechanistic interpretability | |
| 激活补丁 | activation patching | |
| 回路追踪 | circuit tracing | |
| 因果抽象 | causal abstraction |